Некачественный ремонт по направлению страховой компании

В апреле 2017 года я оказывал юридическую помощь связанную, с некачественным ремонтом автомобиля по направлению страховщика в рамках договора добровольного страхования КАСКО. В результате некачественно проведенных лакокрасочных  работ сервисным центром через год на автомобиле появились дефекты лакокрасочного покрытия.

Мой доверитель самостоятельно письменно обратился в сервисный центр по устранению недостатков.  Однако в устранении недостатков ему было отказано со ссылкой на эксплуатационный характер возникших дефектов.

В досудебном порядке были провели экспертизы по причинно-следственной связи и оценке ущерба.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В страховую компанию была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба. Страховщик в возмещении ущерба в добровольном порядке отказал, предложив опять осуществить ремонт на СТОА.

После чего я обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа со страховой компании.

Решением Череповецкого городского суда от 20.07.2017 года  со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу моего доверителя были взысканы расходы по устранению недостатков выполненных работ, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя,  компенсация морального вреда, расходы по оплате стоимости экспертиз, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя  и  штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Апелляционным определением Вологодского областного суда  от 25.08.2017 данное решение Череповецкого городского суда было оставлено без изменения.