Споры с Пенсионным фондом (отсутствие справки, уточняющей особый характер работы)

В декабре 2016 года ко мне за юридической помощью обратился доверитель.  Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе от 29.12.2015 года ему было отказано зачете специального стажа в период с 20.10.1995 по 19.01.1997 в качестве слесаря-ремонтника на производстве синтетического каучука и латекса в ТОО Российско-Канадское совместное предприятие «Омск-Карричи-Каучук», в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер работы.

Данный стаж давал право на установление досрочной пенсии по старости. Без учета данного стажа Пенсионный фонд отказал моему доверителю в установлении досрочной пенсии по старости.

Из справки ПАО «Омский каучук», предоставленной доверителем, следовало, что  ТОО СП «Омск-Карричи-Каучук» было создано на базе цеха Е15 (цех по производству синтетического каучука и латекса). Учредителем с российской стороны являлся АООТ «Омский каучук».  В период 1994-1997 гг. собственной кадровой службы в ТОО СП «ОКК» не создавалость. Функции по учету персонала осуществляли работники отдела кадров АООТ «Омский каучук» (в настоящее время ПАО «Омский каучук»). Справку, уточняющую особый характер работы, ПАО «Омский каучук» выдать не имеет возможности, поскольку не является правоприемником  ТОО СП «Омск-Карричи-Каучук».

Таким образом, получалось, что в целях оптимизации налоговой нагрузки в 90-х годах на базе действующего цеха по производству синтетического каучука и латекса предприятия АООТ «Омский каучук» было временно создано ТОО Российско-Канадское совместное предприятие «Омск-Карричи-Каучук», которое должным образом не вело кадровый учет и не предоставляло данные в государственные органы. В 1997 году деятельность данного предприятия прекратилась.

Поэтому справку, уточняющую особый характер работы, мой доверитель предоставить не имел возможности.

Для восстановления права истца на досрочную трудовую пенсию по старости я обратился в Череповецкий городской суд с иском о признании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе от 29.12.2015 незаконным.

Юрист  Пенсионного фонда города Череповца с иском не согласилась.

Действующим законодательством не установлен конкретный перечень документов, использующихся для подтверждения характера выполняемых работ. В подтверждение характера выполняемых работ могут служить любые документы, содержащие требуемые сведения, имеющиеся в организации, где был занят работник, или находящиеся в архивных учреждениях.

Проанализировав, судебную практику Омской области и пообщавшись со специалистом отдела кадров  ПАО «Омский каучук» мной было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств: апелляционного определения Омского областного суда от 10.12.2014 года по делу № 33-7992/2014, копии штатного расписания работников ТОО Российско-Канадское совместное предприятие «Омск-Карричи-Каучук», подтверждающего работу во вредных условиях и случайно сохранившегося в ПАО «Омский каучук».

Апелляционным определением Омского областного суда от 10.12.2014 года, опубликованном на официальном сайте Омского областного суда, по аналогичному делу 33-7992/2014 было установлено, что в своей производственной деятельности ТОО СП «Омск-Карричи-Каучук» пользовалось технологическим регламентом, утвержденным техническим директором АООТ ««Омский каучук», на протяжении всего периода существования ТОО СП «Омск-Карричи-Каучук» использовались производственные мощности завода.

Череповецкий городской суд ходатайство удовлетворил, запросил указанные документы и вынес решение от 21.06.2016 года в пользу моего доверителя, обязав  ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе зачесть спорные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости.