Оспаривание сделок в банкротстве

В ноябре 2016 года я представлял интересы строительной организации, выступающей в качестве ответчика по иску конкурсного управляющего о  признании недействительными договоров уступки прав требования и применении последствий недействительности сделок в банкротстве.

В результате кризисных явлений и общего спада  промышленного производства в РФ в 2014 году многие строительные компании оказались в тяжелой финансовой ситуации из-за снижения объемов работ.

Действующее налоговое законодательство устроено таким образом, что в периоды простоев под удар попадают самые добросовестные участники рынка, выплачивающие своим работникам белую заработную плату.

Рост дебиторской задолженности в период простоя приводит в конечном итоге к блокировке счетов и приостановке хозяйственных операций.

В такой ситуации у компании фактически два выхода, либо объявить себя банкротом, либо временно проводить хозяйственные операции через третьих лиц посредством заключения договоров уступки прав требования.

Очень часто такой способ позволяет избежать банкротства и в дальнейшем при благоприятной конъюнктуре рынка погасить образовавшуюся в период простоя задолженность.

В данном случае длительное отсутствие объемов работ, кредитные обязательства, резкий рост налоговой задолженности по НДФЛ, ФСС, ФОМС, ПФР в период простоя, а также резкое снижение стоимости и ликвидности коммерческой недвижимости не позволили компании в дальнейшем избежать банкротства.

Оспаривая заключенные договоры уступки прав требования, конкурсный управляющий ссылался на безвозмездность данных договоров и причинение вреда кредиторам.

Мы представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения требований о признании спорных исполненных договоров уступки прав требования недействительными, в отношении удовлетворений требований о признании неисполненного сторонами договора уступки прав требований не возражали.

В судебное заседание были предоставлены необходимые доказательства и расчеты. Судом на основании представленных доказательств и расчетов было установлено, что  на дату совершения сделок актив баланса имущества должника позволял удовлетворить требования всех кредиторов. В результате совершения оспариваемых сделок данный актив никак не уменьшился, поскольку было осуществлено равноценное встречное исполнение в денежном эквиваленте.

В итоге определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2017 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными спорных исполненных договоров уступки прав требования и применении последствий недействительности сделок было отказано, один договор уступки прав требования был признан судом недействительным, поскольку не был исполнен сторонами, а следовательно признание судом его недействительным не повлекло никаких последствий для сторон.