Невыплата по КАСКО (отсутствие справки о ДТП)

В феврале 2016 года ко мне за юридической помощью обратился доверитель по поводу отказа страховой компании,  Страховое акционерное общество  «ВСК», в выплате по КАСКО.

Между моим доверителем  и Страховым акционерным обществом  «ВСК»  был заключен договор добровольного страхования автомобиля.

Согласно условий данного договора мой доверитель являлся выгодоприобретателем по риску «Ущерб».

После случившегося ДТП он обратился  в офис Страхового акционерного общества  «ВСК» Вологодский филиал по адресу г.Череповец, ул.Труда 44, офис 302 . Однако сотрудники офиса отказались регистрировать страховой случай, поскольку им не была предоставлена справка о ДТП.

В данном случае ДТП (съезд в кювет) произошло в одном из районов Вологодской области, где отсутствовала мобильная связь. Поэтому дорожно-транспортное происшествие не было в установленном порядке зафиксировано ГИБДД.

Факт ДТП был установлен в рамках доследственной проверки по уголовному делу и  частично подтверждался постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Я обратился в Череповецкий городской суд с иском о взыскании страхового возмещения со страховой компании и с ходатайством об истребовании материалов доследственной проверки.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Таким образом, в подтверждение наступления страхового случая могут быть предоставлены любые, не противоречащие закону доказательства.

Юрист страховой компании, ссылаясь на недоказанность наступления страхового случая, просила в иске отказать. При этом представитель страховой компании не оспаривала в отзыве размер страхового возмещения и УТС, не просила суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Поэтому предусмотренных законом оснований для снижения неустойки и штрафа у суда в данном случае не имелось. В связи с этим я обратил внимание суда на правовую позицию, изложенную в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»

В итоге Череповецкий городской суд решением от 18.07.2016 года исковые требования в части взыскания страхового возмещения, УТС, неустойки и штрафа (50% от суммы заявленных требований)  удовлетворил в полном заявленном объеме, лишь незначительно уменьшив размер морального вреда.