Виновник ДТП, водитель автомобиля с прицепом

В марте 2014 года ко мне обратился клиент по делу о взыскании ущерба от ДТП.
Я в данном деле представлял интересы виновника ДТП, управлявшего большегрузным автомобилем с прицепом. Адвокат истца просил суд взыскать ущерб со страховой компании, в рамках лимита ответственности страховой компании и с виновника ДТП, в части превышающей ответственность страховой компании.
В процессе мной было заявлено ходатайство о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы. По результатам судебной экспертизы ремонт автомобиля истца был признан экономически нецелесообразным, размер ущерба был снижен примерно на 1/3 за счет годных остатков.
Кроме того, позиция защиты была основана на разъяснении Верховного Суда РФ, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012, в котором Верховный Суд РФ разъяснил, что при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред всегда считается причиненным обоими транспортными средствами, независимо от того, каким конкретно транспортным средством тягачом или прицепом был причинен вред. Фактически в данном случае наступает одновременно два страховых случая: страховой случай по договору страхования гражданской ответственности владельца тягача и страховой случай по договору страхования гражданской ответственности владельца прицепа.
Поэтому и страховые выплаты должны быть произведены по обоим договорам страхования, что не противоречит статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей лимит ответственности по каждому договору страхования.
Лимит ответственности страховщика (по полису, тягач-160 000), (по полису, прицеп-160 000) в данном случае составляет 320 000 рублей и не превышает размера ущерба, причиненного потерпевшим. При таких обстоятельствах виновник ДТП не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Вологодский городской суд с моими доводами о том, что страховая компания в данном случае должна нести ответственность по обоим договорам страхования не согласился. Однако апелляционным определением Вологодского областного суда решение суда первой инстанции было отменено, в иске к моему подзащитному было отказано в полном объеме.