Необоснованная неустойка за нарушения сроков поставки, взыскание задолженности в размере удержанного платежа

В 2023 году я оказывал юридическую помощь организации, занимающейся изготовлением металлоконструкций в городе Череповце. Между сторонами был заключен договор поставки металлоконструкций и подписаны спецификации на каждую партию металлоконструкций. Материалы, необходимые для изготовления металлоконструкций, поставлял покупатель. Срок поставки металлоконструкций был согласован, согласно графика поставки металлоконструкций, только для первой спецификации, остальные спецификации подписывались по факту изготовления, при этом общий срок действия договора поставки металлоконструкций и срок поставки для первой спецификации совпадали. Металлоконструкции по первой спецификации были поставлены без нарушения срока поставки. Также условиями договора поставки в качестве исполнения обязательств поставщика по договору был предусмотрен удержанный платеж в размере 5% от стоимости поставленных товаров, который подлежал выплате поставщику в течение 30 календарных дней после получения акта полного завершения работ.

После поставки всего объема металлоконструкций по договору покупатель предложил подписать графики поставки металлоконструкций для каждой спецификации задним числом, выплачивать удержанный платеж отказался в связи якобы не подписанным актом фактически выполненных работ между третьими лицами – основным заказчиком и генподрядчиком.

После отказа с нашей стороны подписать графики поставки металлоконструкций для каждой спецификации задним числом, покупатель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки в размере 3 568 98,26 рублей. Мы с иском не согласились, подали встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки в размере удержанного платежа в сумме 742929,13 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В соответствии с действующей судебной практикой, если в спецификациях не согласован срок поставки товара, то применяется общий срок действия договора поставки. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах мы предоставили в суд доказательства, подтверждающие подписание спецификаций по факту поставки металлоконструкций после истечения срока действия договора поставки, а также приобщили к делу расчеты и документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке материалов для изготовления металлоконструкций со стороны покупателя.

Возражения представителя покупателя по встречному иску о том, что срок возврата удержанного платежа не наступил в связи с якобы не подписанным актом фактически выполненных работ между основным заказчиком и генподрядчиком были признаны судом необоснованными, поскольку подписание акта фактически выполненных работ в данном случае не зависело от воли сторон договора поставки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2023 года исковые требования покупателя о взыскании неустойки размере 3 568 987,26 рублей были оставлены без удовлетворения, а наш встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки в размере удержанного платежа в сумме 742 929,13 рублей был удовлетворен в полном объеме. Апелляционным определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2023 года было оставлено без изменения.