О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

В феврале 2014 года я оказывал юридическую помощь по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.  Стороны заключили договор поставки материалов.  В данном договоре содержалась третейская оговорка. Как обычно бывает в таких случаях, третейский суд находился по месту нахождения одной из  крупных торговых компании в городе Костроме. Поэтому иллюзий на счет объективного и беспристрастного рассмотрения дела третейским судом у нас не было.

Так получилось, что о дате судебного заседания мой доверитель был уведомлен за два дня до суда. При таких обстоятельствах  было принято решение не участвовать в третейском разбирательстве.

Получив решение третейского суда  истец обратился в Череповецкий городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.  Определением Череповецкого городского суда от  12.03.2014 года данное заявление было удовлетворено.

Мной была подана частная жалоба на данное определение. В частной жалобе, со ссылкой  на Постановление Президиума ВАС РФ № 9007/12 от 13 ноября 2012 года были приведены доводы о неподведомственности спора, вытекающего из договора поручительства, заключенного физическим лицом – единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, суду общей юрисдикции.

Апелляционным определением от 23.04.2014 года Вологодского областного суда определение Череповецкого городского суда было отменено, производство по делу прекращено.

После этого истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2014 года заявление  о выдаче исполнительного листа было удовлетворено.

Мной вновь была подана кассационная жалоба  на данное определение.  Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа 14.09.2014 года Определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2014 было вновь отменено.

В итоге через год повторным определением от 25.02.2015 года истцу все же удалось получить исполнительный лист на решение третейского суда, однако необходимое время было выиграно.